文(wén) | 吳疆

人大應用(yòng)經濟學(xué)院兼職教授

随着發改委各項保供措施的開展，自9月份開始的電(diàn)力供給短缺問題似乎得到了一定程度的緩解。但是我們尚且無法言定次輪電(diàn)荒已經結束，多(duō)方預測今年冬季我們可(kě)能(néng)會迎來一個更加寒冷的季節，是否能(néng)夠順利無憂的度過冬天，是戰勝本輪電(diàn)荒與否的關鍵。

在此，我們有必要審視這一輪電(diàn)荒的成因以及應對策略，深刻挖掘電(diàn)荒背後的邏輯與矛盾。隻有找準問題的關鍵，才能(néng)避免更多(duō)、更嚴重危機的到來。

本輪電(diàn)荒的直接外部原因，是疫情以來國(guó)際金融危機在能(néng)源領域的映射，之後逐漸演變成為(wèi)國(guó)際能(néng)源危機在國(guó)内能(néng)源領域的映射。

所謂煤價跟着油氣走、國(guó)内跟着國(guó)際走，當國(guó)際能(néng)源領域出現普遍的價格飛漲時，國(guó)内煤炭企業、産煤省區(qū)勢必産生強烈的擡價驅動，生産企業勢必産生強烈的限産驅動，中間環節勢必産生強烈的囤積驅動。據有關研究，2008—2012年類似誘因的電(diàn)荒周期裏，中國(guó)煤炭行業累積利潤15895億元、火電(diàn)行業利潤僅2003億元，而此前5年分(fēn)别為(wèi)2764、2778億元。

國(guó)際危機帶來的煤炭資源溢價超過10000億元規模，相當于煤炭行業對每一個中國(guó)人憑空收了700多(duō)元資源稅！2021年，随着國(guó)際金融危機和能(néng)源危機的機遇重現，涉煤主體(tǐ)限産擡價的驅動力顯而易見，煤電(diàn)機組虧損停發形成電(diàn)荒的曆史重演。

供給側改革以來，煤炭産能(néng)大多(duō)收歸國(guó)有，國(guó)家加強了煤炭領域産能(néng)産量的管理(lǐ)。2016—2020年全國(guó)煤炭生産量從24.1提高到27.6億噸（折标）、累計增長(cháng)14.5%，與同期全國(guó)火電(diàn)用(yòng)煤消費量增速幾乎持平，産用(yòng)銜接匹配良好。

2021年7—8兩月負荷高峰期火電(diàn)發電(diàn)量5200億期間尚有煤可(kě)供，9—10兩月負荷低谷期火電(diàn)發電(diàn)量僅4400億千瓦時、用(yòng)煤需求下降15%時，卻号稱因煤炭“缺口”而導緻煤價暴漲，（秦皇島5500大卡動力煤典型價格）從2020年平均577元/噸躍升到2000—2200元/噸。10月8日國(guó)常會之後，全國(guó)煤炭日産量又迅速從9月底的1040萬噸提高到1150萬噸，一周增産10%以上。以上種種均已證明，煤炭産能(néng)與供需缺口均非真正原因，限産擡價的利益驅動才是電(diàn)荒的根本原因。

常态靠市場，危機靠政治。在煤炭—電(diàn)力領域，對于日常普通的市場波動，有必要堅持進一步的市場化改革，傳導正确的供需信号。但在此類國(guó)際金融危機—能(néng)源危機的情景之下，相當于進入了市場失靈的異常狀态，日常的市場機制已無法有效應對危機，甚至反而會放大波動、加劇經濟社會損失。即使在西方國(guó)家，各國(guó)政府也會使出政治手段設法平緩價格波動，以維護社會經濟生活穩定。

作(zuò)為(wèi)對比，在電(diàn)荒開始階段，我國(guó)有關部門的應對重點僅放在提高電(diàn)價、而非打壓煤價，難以直接遏制發電(diàn)企業嚴重虧損造成的電(diàn)荒、難以盡快恢複實體(tǐ)經濟産業鏈的正常運轉。随着有關部門開始直接采取措施對煤價進行管制和打壓，電(diàn)荒的問題也會開始逐漸得到緩解。

國(guó)際能(néng)源危機的背後，從來都是國(guó)際金融危機+政治危機；而應對博弈的核心目标，從來都是價格、而不僅僅是産能(néng)産量。

事實上，中國(guó)本身坐(zuò)擁煤炭資源+國(guó)有煤企+黨的領導三大優勢，對于這種國(guó)際金融危機—能(néng)源危機所誘發的電(diàn)荒，具有足夠的物(wù)質(zhì)基礎+組織基礎+政治基礎，完全可(kě)以像俄羅斯一樣控制住氣價和電(diàn)價，完全可(kě)以像應對新(xīn)冠疫情一樣“風景獨好”，完全可(kě)以不像印度一樣陷入煤貴電(diàn)缺的窘境，完全可(kě)以借本次國(guó)際危機再次擴大中國(guó)制造的優勢！

因此，本輪電(diàn)荒、其實是完全可(kě)以避免的，煤價從2020年平均577元/噸飛漲到2200元/噸、火電(diàn)廠全線(xiàn)虧損造成大面積限電(diàn)，這些都是不應該的、不是理(lǐ)所當然的。國(guó)慶以來的電(diàn)荒應對，相當于彌補與糾正，既不應是多(duō)難為(wèi)情的讨價還價，也不屬于天大困難+天大功勞——煤價從2200元降到不論1800還是1200元都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，都是完全沒有合理(lǐ)成本支撐的！而且，按目前煤耗水平（100元煤價對應大約3分(fēn)錢發電(diàn)成本），即使1200元/噸的煤價、相對于2020年的577元/噸，仍相當于增加了0.2元/千瓦時的發電(diàn)成本，這是已被銀行斷貸的發電(diàn)企業注定無法長(cháng)期承受的，由此造成的電(diàn)荒延宕也是不可(kě)能(néng)靠輿情管制而掩蓋得住的！

在基本沒有電(diàn)荒的煤—電(diàn)運行發展正常年份，2016—2020年平均煤價565元/噸、煤炭行業總利潤12059億元，其中2020年平均煤價577元/噸、煤炭行業總利潤2223億元。

因此，煤電(diàn)長(cháng)協政府指導價在500—600元/噸範疇，相當于供給側改革以來煤—電(diàn)産業的平衡點，是站得住腳的，也是煤電(diàn)雙方長(cháng)期可(kě)接受的。這樣，應對本輪電(diàn)荒，煤價不降回2020年水平是毫無道理(lǐ)與道義的，隻能(néng)證明缺乏應有的政治誠意！

由此，本輪電(diàn)荒近期應對的基本思路就是：抓住借國(guó)際金融危機、能(néng)源危機而哄擡煤價的核心症結，充分(fēn)發揮中國(guó)的煤炭資源優勢+國(guó)有煤企優勢+黨的領導優勢，應明确提出“煤價回歸2020年水平”“保持動力煤價格長(cháng)期穩定”的核心目标；應要求有關産煤省區(qū)、有關煤炭國(guó)企作(zuò)為(wèi)政治任務(wù)、一周之内落實到位，确保今冬明春北方供暖、縮小(xiǎo)全國(guó)限電(diàn)停産的範圍與規模，最快速度最大限度消除電(diàn)荒對于實體(tǐ)經濟産業鏈運行的負面影響。

如果降低用(yòng)電(diàn)用(yòng)能(néng)成本可(kě)以連年進入政府工作(zuò)報告，那麽維護有競争力的營商環境顯然更加政治正确、保障電(diàn)力能(néng)源持續可(kě)靠供應不應僅限于保民(mín)生範疇，而應像應對武漢疫情一樣，充分(fēn)發揮我們的制度優勢，在國(guó)際金融危機、能(néng)源危機中，争取讓中國(guó)盡快“風景獨好”。

同時輔以配套措施：一是進一步釋放煤炭産能(néng)，保障鐵路與港口運力；二是大力清理(lǐ)中間加價，制止囤煤擡價；三是查處涉煤虛假信息宣傳，抑制市場炒作(zuò)；四是依據憲法第九條，由中央政府收取暴利稅或特别收益金，增加下遊補貼财力，消除涉煤主體(tǐ)對資源溢價的觊觎；五是對資金周轉困難的火電(diàn)廠，提供應急無息貸款；六是科(kē)學(xué)安(ān)排發電(diàn)/供熱機組合理(lǐ)檢修，提高運行水平，避免株洲事故重演；七是在“煤價回歸2020年水平”的前提下，通過市場機制實現上網電(diàn)價上浮；八是在上網電(diàn)價上浮情況下，避免行政幹預企業間合同行為(wèi)；九是進一步完善有序用(yòng)電(diàn)管理(lǐ)，糾正以能(néng)源雙控名義拉閘限電(diàn)，杜絕以事故拉路的方式執行限電(diàn)；十是避免對“高耗能(néng)産業”一刀(dāo)切停電(diàn)，堅持鼓勵技(jì )術進步、保持産業鏈戰略控制。

據研究，建國(guó)以來中國(guó)曆經多(duō)次電(diàn)荒，1981—1996年成功應對了投資短缺造成的電(diàn)荒，2003—2006年成功應對了裝(zhuāng)機短缺造成的電(diàn)荒。但2008—2012年，對于與本輪電(diàn)荒非常類似的、由國(guó)際金融危機、能(néng)源危機誘發的電(diàn)荒，卻未能(néng)夠有效應對。當時煤價從200—300元/噸上漲到1000—1200元，09年短暫回落之後，2010—2012年長(cháng)期在800元左右高位盤桓，造成火電(diàn)企業長(cháng)時間大面積虧損、電(diàn)荒延宕5年左右，最終主要依靠發電(diàn)企業履行社會責任、承受虧損的方式，勉強熬過那一輪國(guó)際周期。

本輪電(diàn)荒，幾乎是2008年的曆史重演，但面臨的形勢更加兇險危急、有可(kě)能(néng)長(cháng)期持續！一是百年大變局、全球範圍治理(lǐ)崩壞，本輪國(guó)際金融危機—能(néng)源危機前景不明，不乏長(cháng)期起伏延宕的可(kě)能(néng)；二是供給側改革以來、國(guó)内煤炭資源高度集中于晉陝蒙三省區(qū)，地方國(guó)有煤炭企業擁有遠(yuǎn)比私人煤老闆更加強大的資源控制力與價格話語權；三是發電(diàn)企業在2008—2012電(diàn)荒周期的虧損并未得到彌補（據中電(diàn)聯當時測算煤電(diàn)聯動“拖欠”達0.067元/千瓦時），又連續數年配合壓減企業用(yòng)電(diàn)成本（政策性降電(diàn)價）、自身财務(wù)狀态已極其脆弱，本輪電(diàn)荒再無力承受虧損，多(duō)家電(diàn)廠已出現銀行斷貸、買煤錢借都借不來；四是随着雙碳發展，煤電(diàn)機組小(xiǎo)時數持續下降、投資回報微薄、融資日益困難，面對進一步規模壓減、淪為(wèi)調峰應急電(diàn)源的前景，不僅發電(diàn)企業失去投資動力，煤炭企業同樣存在謹慎投資、短期暴利的心理(lǐ)——而在儲能(néng)等技(jì )術瓶頸獲得突破之前，越是提高風電(diàn)光伏等新(xīn)能(néng)源占比、越将需要足夠多(duō)的煤機支撐（風電(diàn)光伏的容量可(kě)信度趨近于零，2021年夏季東北3500萬千瓦風電(diàn)裝(zhuāng)機最低出力紀錄僅3.4萬千瓦），如果相關體(tǐ)制機制問題不設法解決，電(diàn)荒勢必長(cháng)期起伏延宕，乃至出現“可(kě)控電(diàn)力短缺”的新(xīn)型電(diàn)荒、煤—電(diàn)陷入又短缺又昂貴的窘境。

由此，短期應急靠政治，深化應對靠改革。應對電(diàn)荒，既需要短期應急之計，更需要長(cháng)期應對之策：即以第二個百年目标統領碳達峰碳中和目标，充分(fēn)認識煤炭對于中國(guó)能(néng)源的兜底價值；在以新(xīn)能(néng)源（電(diàn)量）為(wèi)主的新(xīn)型電(diàn)力系統構建中，充分(fēn)認識煤電(diàn)裝(zhuāng)機的（電(diàn)力）兜底價值；進而充分(fēn)認識煤炭—煤電(diàn)國(guó)有企業在國(guó)家宏觀治理(lǐ)中的兜底價值。

在電(diàn)力能(néng)源領域，世界上隻有3種“廉價而充裕”模式，一種是海灣國(guó)家那種天賦資源型，一種是美國(guó)那種霸權特權型。最新(xīn)探索則是中國(guó)這種、以高比例國(guó)資國(guó)企長(cháng)期運營+低投資回報來實現“廉價而充裕”的國(guó)企兜底型。不論煤炭國(guó)企，還是煤電(diàn)國(guó)企，既應積極避免長(cháng)期虧損而影響供應能(néng)力，更應主動避免唯利是圖追求暴利而丢掉這份社會責任政治責任。

具體(tǐ)深化應對包括：一是在非國(guó)際危機的正常情況，堅持煤價—電(diàn)價聯動，向終端消費者合理(lǐ)傳導波動信号；二是完善煤—電(diàn)長(cháng)協機制，強化政府指導價+正負浮動監測預警，同時考核煤—電(diàn)雙向履約率；三是在類似本輪電(diàn)荒的危機情況，依據憲法第九條，對煤炭等領域出現的資源溢價、收取暴利稅或特别收益金（國(guó)内在石油領域已有先例），逐步完善升級價格—稅收—補貼—監管的宏觀調控組合拳；四是在儲能(néng)技(jì )術無實質(zhì)性進步的曆史階段，建立煤電(diàn)機組的容量補償機制，為(wèi)高比例新(xīn)能(néng)源提供切實支撐；五是對低小(xiǎo)時數運行的煤電(diàn)企業，提供長(cháng)期無息或低息政策性貸款；六是對煤電(diàn)企業調整經營考核方式，确保職工維持行業平均收入水平；七是充分(fēn)研究第二個百年目标所指向的經濟社會模式特别是産業模式、對于能(néng)耗/電(diàn)耗/能(néng)源電(diàn)力發展曲線(xiàn)的要求，做好長(cháng)期供應規劃；八是以充分(fēn)多(duō)樣性+适度本土化+産業鏈控制+大規模儲備來支撐國(guó)家能(néng)源安(ān)全，提升油氣儲備目标，建立煤炭儲備體(tǐ)系；九是長(cháng)期堅守安(ān)全—經濟—環保（低碳）三者兼顧的政策目标體(tǐ)系，在保障經濟發展與人民(mín)福利的前提之下實現雙碳，推進全球人類碳排放權的倫理(lǐ)演進；十是在盡量維持門類齊全、産業鏈控制力的基礎上，以能(néng)效為(wèi)抓手切實推進技(jì )術進步，以電(diàn)力能(néng)源高可(kě)靠性來支撐營商環境競争力。